[政策建言] 錢不能照顧我們的孩子,對的人才能 ~ 全國縣市長托育政見分析

錢不能照顧我們的孩子,對的人才能

2014全國縣市長托育政見分析
托育政策催生聯盟


照顧學齡前幼兒,構成時間、精力、金錢三大壓力,對育兒家庭來說,這是撐得最辛苦的一段日子。假如一個國家沒有良好的托育選擇,多數媽媽將被迫辭職育兒。加上青年低薪化嚴重,光靠一份收入難以撐起家計,於是乎經濟上最合理的做法,就是晚點生/不要生/只生一個,生育率自然降低。

這正是當前台灣的寫照。也因此,「兒童托育政策」是保障青年家庭權益的重要方法,還可能是鼓勵生育的人口政策工具——平價、優質、普及的托育,可有效支持雙薪家庭,讓青年喘得過氣,甚至讓大家「敢生第二個」。

在「世代正義」、「少子女化」議題延燒的台灣,今年縣市首長選舉各種托育政見紛紛出閘。根據最新一期《親子天下》的報導,除南投、宜蘭、花蓮、連江4縣市的候選人並未明確表態,其餘18縣市都有琳瑯滿目的政見宣言。

不過,對青年公民來說,到底哪些才是實惠的政策?以幼兒園為例,至少有兩個判斷標準。



一、是否調整幼兒園的「公私比」。

教育部長曾公開表示,目前幼兒園的「公私比」是三比七,但希望五年後能達到四比六。為什麼政府要把幼兒園的「公私比」當成政策目標?台灣小孩讀私立幼兒園的人數,遠遠比讀公立或公辦民營的多,代表了甚麼問題?為何教育部認為應該調整?

幼兒園是公共或私營,影響其收費、人員薪資、教保方式。監察院報告指出:我國僅13萬名幼兒進入公幼(占28.1%),多達35萬名幼兒進入私幼(占71.9%),「足見教育部對於『平價』教保服務之供給,嚴重不足。」這首先點破的是「收費價格」——因為公立幼兒園的收費,只有私立的不到一半。

然而,公立幼兒園老師的薪水,是私立的將近兩倍(因中間成本由政府墊付)。反觀私立幼兒園,人力頻繁流失、合格教保人員難覓,連帶影響現場的服務品質穩定性。私幼經營辛苦,為了吸引家長,就再祭出才藝、補習等違反幼兒園法定課綱的廣告。當然,私幼也有少數的理想主義經營者,但他們難以逆轉惡性循環的大潮流。「高收費+低薪資+教保方式商業化」,三大特徵已成私立幼兒園的常見光景。平心而論,台灣多數幼兒家庭,無法擁有良好的托育選擇。

這是教育部公開承認應調整「公私比」的主要原因。不過,當這個政策目標走到地方縣市,能否得到各地首長的配合?

目前台灣達到公私比「四比六」目標者,只有雲林、宜蘭、花蓮、嘉義縣、台東縣,以及離島縣市。對照《親子天下》的政見一覽表,這些縣市首長候選人的確缺乏相關主張。但是台東縣長候選人黃健庭,仍明確提出「輔導私立幼兒園轉型非營利」,足見其對公共托育政策特別重視。
·                   全台灣各縣市幼兒園「公私比」一覽(依序)

縣市
公、私立幼兒園,可收托人數比率
金門縣
8.4︰1.6
連江縣
8︰2
澎湖縣
7.7︰2.3
臺東縣
5.9︰4.1
花蓮縣
5︰5
嘉義縣
4.9︰5.1
宜蘭縣
4.6︰5.4
雲林縣
4.4︰5.6
基隆市
3.8︰6.2
南投縣
3.6︰6.4
彰化縣
2.7︰7.3
臺北市
2.5︰7.5
屏東縣
2.4︰7.6
新北市
2.3︰7.7
新竹縣
2.1︰7.9
苗栗縣
2.1︰7.9
臺南市
2︰8
高雄市
1.9︰8.1
桃園縣
1.8︰8.2
嘉義市
1.8︰8.2
臺中市
1.8︰8.2
新竹市
1.6︰8.4
·                    資料來源:監察院對教育部糾正案

其次,高於平均的「前段班」,即公私比在「三比七」及以上的縣市,只有基隆市與南投縣。很可惜,兩縣市的主要候選人,都並未說明如何從三比七進步到四比六。

「中後段班」(二比八)的縣市,包括台北、新北、新竹縣、苗栗、彰化、台南、屏東。這幾個縣市,都有首長候選人提到「推動公私合營幼兒園」、「推動非營利幼兒園」、「普設公共托育設施」、「普設公立幼兒園」。可見有心調整幼兒園「公私比」體質者,為數不少,但也並非每位候選人都有表態。

吊車尾的「後段班」縣市(公私比介於一比九到二比八之間),則有桃園縣、新竹市、台中市、嘉義市、高雄市五個地方。新竹市、台中市的四位主要候選人,都提出「提升公共化教保服務」、「開辦平價幼兒園」、「廣設公辦民營幼兒園」等主張,市民還可鬆一口氣。但其他地方,仍有賴輿論監督。畢竟,台灣總要民眾有發聲,政府才肯動。

二、純發補助,並不是公共托育政策。

不肯調整「公私比」的候選人,也許會主張政府「加發現金補助」,家長一樣可享平價托育服務。還有人會心想,錢發一發,行政成本比較低呢!

但容我們打個比方——物價上漲的今日,政府如果「普及加發食物補助」,減少家庭經濟負擔,就能解除台灣家庭的困境嗎?不可能,因為還有嚴重的「食安問題」存在!

家計民生基本服務,無論水、電、飲食、教育、托育、醫療、照顧,向來是「價格」、「品質」兩大問題環環相扣。只看著「價格」,就看不到「品質」。

只發食物補助救不了食安問題,要上游嚴加管控,並形成產業的自律系統才行。同理,只發放托育現金補助,救不了「公私比失衡」所帶來的三大弊病:「高收費+低薪資+教保方式商業化」。拓展公共托育的總體服務量(如開辦非營利幼兒園),才是解除惡性循環的治本之道。否則,當好的教育人才一再流失,就算家裡有一點錢,你家附近也根本找不到品質可信賴、且符合幼兒心智發展的托育服務。

當然,如果我們拿出「同理心」,大概猜得到部分政治人物為何不敢採用調整公私比的托育政策。

拓展公共托育,對縣市首長候選人其實相當辛苦。首先,要找場地。大家以為少子女化會製造大量國小閒置空間,但閒置空間轉型喊了這麼多年,依舊是「只聞樓梯響、不見人下來」。為什麼?關鍵原因,台中胡志強市長今年初就說明白了:「胡志強認為,要各校釋出閒置教室幾乎不可能,學校有各自想法,5年前他就推動,但沒有學校願意配合釋出……副市長蔡炳坤說,閒置教室釋出的消息傳出後,各校家長會都會有意見,必須加強溝通。」

找場地沒那麼簡單,其次,要人力。薪資及勞動條件若無足夠吸引力,照樣要面對「教保人才荒」——教保科系畢業生,現在願意做這行的沒幾個;願意做這行的,寧可出國當「幼兒園台勞」。《天下雜誌》今年的報導就指出:「幼保系學生畢業後,在中南部的平均薪資不過兩萬台幣,連二二k都不到。」因此幼教老師這一行,已經成為「新加坡來台搶人的最新趨勢」。勞動力市場的潮流變化,當然也考驗縣市首長的招募能力。

最後,舊有的私幼業者,在利益立場上就不可能贊同公共托育。「政府不要與民爭利」是叨叨常念的魔咒,若其成功連結地方勢力,與議員、立委等民代交好,縣市首長當然也就投鼠忌器,不敢大刀闊斧改革公私比的體質問題。

一陣政治盤算之後,假如民眾也對「幼兒園公私比」的結構困境傻傻分不清楚,那縣市首長候選人會不會乾脆錢發一發了事?當然會。調度場地人力很累、得罪私立業者很煩,「做到流汗卻被人嫌到流涎」,民眾好像又喜歡領現金……如果每一位縣市首長都這樣想,那台灣的幼兒托育環境,真的是永無改革之日了。

只靠錢,不能照顧我們的孩子,「對的人」才能。正因如此,願意提出公共托育政見,創造良善教保服務的候選人,彌足珍貴。這件事高度依賴縣市首長的「軟實力」,他們必須籌措資源、協調人力、折衝各方意見,才能讓「每個社區都有公共托育建設」或「我家附近就有非營利幼兒園」的理想,美夢成真。其難度、成就,絕非大開現金補助支票可以比擬。


我們建議手上有選票的青年公民,思考一件事:為什麼要繳稅給政府?想必是有些錢也買不到的東西,需要政府大組織幫你創造——無論是食安、治安、交通,或者「友善托育環境」。你我繳稅的目的,恐怕不是期待政府抽了行政管理和人事費之後,再退一些現金零頭回來吧?


Next Post Previous Post
No Comment
Add Comment
comment url