[政策建言] 錢不能照顧我們的孩子，對的人才能 ~ 全國縣市長托育政見分析
錢不能照顧我們的孩子，對的人才能
2014全國縣市長托育政見分析
托育政策催生聯盟
照顧學齡前幼兒，構成時間、精力、金錢三大壓力，對育兒家庭來說，這是撐得最辛苦的一段日子。假如一個國家沒有良好的托育選擇，多數媽媽將被迫辭職育兒。加上青年低薪化嚴重，光靠一份收入難以撐起家計，於是乎經濟上最合理的做法，就是晚點生／不要生／只生一個，生育率自然降低。
這正是當前台灣的寫照。也因此，「兒童托育政策」是保障青年家庭權益的重要方法，還可能是鼓勵生育的人口政策工具——平價、優質、普及的托育，可有效支持雙薪家庭，讓青年喘得過氣，甚至讓大家「敢生第二個」。
在「世代正義」、「少子女化」議題延燒的台灣，今年縣市首長選舉各種托育政見紛紛出閘。根據最新一期《親子天下》的報導，除南投、宜蘭、花蓮、連江4縣市的候選人並未明確表態，其餘18縣市都有琳瑯滿目的政見宣言。
不過，對青年公民來說，到底哪些才是實惠的政策？以幼兒園為例，至少有兩個判斷標準。
一、是否調整幼兒園的「公私比」。
教育部長曾公開表示，目前幼兒園的「公私比」是三比七，但希望五年後能達到四比六。為什麼政府要把幼兒園的「公私比」當成政策目標？台灣小孩讀私立幼兒園的人數，遠遠比讀公立或公辦民營的多，代表了甚麼問題？為何教育部認為應該調整？
幼兒園是公共或私營，影響其收費、人員薪資、教保方式。監察院報告指出：我國僅13萬名幼兒進入公幼（占28.1%），多達35萬名幼兒進入私幼（占71.9%），「足見教育部對於『平價』教保服務之供給，嚴重不足。」這首先點破的是「收費價格」——因為公立幼兒園的收費，只有私立的不到一半。
然而，公立幼兒園老師的薪水，是私立的將近兩倍（因中間成本由政府墊付）。反觀私立幼兒園，人力頻繁流失、合格教保人員難覓，連帶影響現場的服務品質穩定性。私幼經營辛苦，為了吸引家長，就再祭出才藝、補習等違反幼兒園法定課綱的廣告。當然，私幼也有少數的理想主義經營者，但他們難以逆轉惡性循環的大潮流。「高收費＋低薪資＋教保方式商業化」，三大特徵已成私立幼兒園的常見光景。平心而論，台灣多數幼兒家庭，無法擁有良好的托育選擇。
這是教育部公開承認應調整「公私比」的主要原因。不過，當這個政策目標走到地方縣市，能否得到各地首長的配合？
目前台灣達到公私比「四比六」目標者，只有雲林、宜蘭、花蓮、嘉義縣、台東縣，以及離島縣市。對照《親子天下》的政見一覽表，這些縣市首長候選人的確缺乏相關主張。但是台東縣長候選人黃健庭，仍明確提出「輔導私立幼兒園轉型非營利」，足見其對公共托育政策特別重視。
· 全台灣各縣市幼兒園「公私比」一覽（依序）
縣市 | 公、私立幼兒園，可收托人數比率 |
金門縣 | 8.4︰1.6 |
連江縣 | 8︰2 |
澎湖縣 | 7.7︰2.3 |
臺東縣 | 5.9︰4.1 |
花蓮縣 | 5︰5 |
嘉義縣 | 4.9︰5.1 |
宜蘭縣 | 4.6︰5.4 |
雲林縣 | 4.4︰5.6 |
基隆市 | 3.8︰6.2 |
南投縣 | 3.6︰6.4 |
彰化縣 | 2.7︰7.3 |
臺北市 | 2.5︰7.5 |
屏東縣 | 2.4︰7.6 |
新北市 | 2.3︰7.7 |
新竹縣 | 2.1︰7.9 |
苗栗縣 | 2.1︰7.9 |
臺南市 | 2︰8 |
高雄市 | 1.9︰8.1 |
桃園縣 | 1.8︰8.2 |
嘉義市 | 1.8︰8.2 |
臺中市 | 1.8︰8.2 |
新竹市 | 1.6︰8.4 |
· 資料來源：監察院對教育部糾正案
其次，高於平均的「前段班」，即公私比在「三比七」及以上的縣市，只有基隆市與南投縣。很可惜，兩縣市的主要候選人，都並未說明如何從三比七進步到四比六。
「中後段班」（二比八）的縣市，包括台北、新北、新竹縣、苗栗、彰化、台南、屏東。這幾個縣市，都有首長候選人提到「推動公私合營幼兒園」、「推動非營利幼兒園」、「普設公共托育設施」、「普設公立幼兒園」。可見有心調整幼兒園「公私比」體質者，為數不少，但也並非每位候選人都有表態。
吊車尾的「後段班」縣市（公私比介於一比九到二比八之間），則有桃園縣、新竹市、台中市、嘉義市、高雄市五個地方。新竹市、台中市的四位主要候選人，都提出「提升公共化教保服務」、「開辦平價幼兒園」、「廣設公辦民營幼兒園」等主張，市民還可鬆一口氣。但其他地方，仍有賴輿論監督。畢竟，台灣總要民眾有發聲，政府才肯動。
二、純發補助，並不是公共托育政策。
不肯調整「公私比」的候選人，也許會主張政府「加發現金補助」，家長一樣可享平價托育服務。還有人會心想，錢發一發，行政成本比較低呢！
但容我們打個比方——物價上漲的今日，政府如果「普及加發食物補助」，減少家庭經濟負擔，就能解除台灣家庭的困境嗎？不可能，因為還有嚴重的「食安問題」存在！
家計民生基本服務，無論水、電、飲食、教育、托育、醫療、照顧，向來是「價格」、「品質」兩大問題環環相扣。只看著「價格」，就看不到「品質」。
只發食物補助救不了食安問題，要上游嚴加管控，並形成產業的自律系統才行。同理，只發放托育現金補助，救不了「公私比失衡」所帶來的三大弊病：「高收費＋低薪資＋教保方式商業化」。拓展公共托育的總體服務量（如開辦非營利幼兒園），才是解除惡性循環的治本之道。否則，當好的教育人才一再流失，就算家裡有一點錢，你家附近也根本找不到品質可信賴、且符合幼兒心智發展的托育服務。
當然，如果我們拿出「同理心」，大概猜得到部分政治人物為何不敢採用調整公私比的托育政策。
拓展公共托育，對縣市首長候選人其實相當辛苦。首先，要找場地。大家以為少子女化會製造大量國小閒置空間，但閒置空間轉型喊了這麼多年，依舊是「只聞樓梯響、不見人下來」。為什麼？關鍵原因，台中胡志強市長今年初就說明白了：「胡志強認為，要各校釋出閒置教室幾乎不可能，學校有各自想法，5年前他就推動，但沒有學校願意配合釋出……副市長蔡炳坤說，閒置教室釋出的消息傳出後，各校家長會都會有意見，必須加強溝通。」
找場地沒那麼簡單，其次，要人力。薪資及勞動條件若無足夠吸引力，照樣要面對「教保人才荒」——教保科系畢業生，現在願意做這行的沒幾個；願意做這行的，寧可出國當「幼兒園台勞」。《天下雜誌》今年的報導就指出：「幼保系學生畢業後，在中南部的平均薪資不過兩萬台幣，連二二k都不到。」因此幼教老師這一行，已經成為「新加坡來台搶人的最新趨勢」。勞動力市場的潮流變化，當然也考驗縣市首長的招募能力。
最後，舊有的私幼業者，在利益立場上就不可能贊同公共托育。「政府不要與民爭利」是叨叨常念的魔咒，若其成功連結地方勢力，與議員、立委等民代交好，縣市首長當然也就投鼠忌器，不敢大刀闊斧改革公私比的體質問題。
一陣政治盤算之後，假如民眾也對「幼兒園公私比」的結構困境傻傻分不清楚，那縣市首長候選人會不會乾脆錢發一發了事？當然會。調度場地人力很累、得罪私立業者很煩，「做到流汗卻被人嫌到流涎」，民眾好像又喜歡領現金……如果每一位縣市首長都這樣想，那台灣的幼兒托育環境，真的是永無改革之日了。
只靠錢，不能照顧我們的孩子，「對的人」才能。正因如此，願意提出公共托育政見，創造良善教保服務的候選人，彌足珍貴。這件事高度依賴縣市首長的「軟實力」，他們必須籌措資源、協調人力、折衝各方意見，才能讓「每個社區都有公共托育建設」或「我家附近就有非營利幼兒園」的理想，美夢成真。其難度、成就，絕非大開現金補助支票可以比擬。
我們建議手上有選票的青年公民，思考一件事：為什麼要繳稅給政府？想必是有些錢也買不到的東西，需要政府大組織幫你創造——無論是食安、治安、交通，或者「友善托育環境」。你我繳稅的目的，恐怕不是期待政府抽了行政管理和人事費之後，再退一些現金零頭回來吧？