【李柱銘】DQ周庭參選資格是違憲的; 違國際公約; 黃之鋒, 周庭, 學民不搞獨立又可如何抗暴政?

Admin

30 Jan, 2018

歐盟：DQ周庭違國際公約

政府以香港眾志倡議民主自決為由DQ年僅21歲的周庭，歐盟發表聲明，指選舉主任以政治聯繫為由，不讓周庭參加立法會補選的決定，並得到港府表示支持，批評有關決定或損害香港作為自由和開放社會的國際聲譽。

聲明更指此舉是違反國際公約，因為保障香港公民及政治權利是落實一國兩制原則的重要部份，香港人權法案亦確保《公民權利和政治權利國際公約》適用於香港，但港府因候選人的政治理念而禁止參選，有違國際公約中訂明市民參選權不受不合理限制的保障。

【李柱銘】DQ周庭參選資格是違憲的

香港眾志的周庭被取消參選資格，令社會各界非常震驚。因為被譽為法治之都的香港，其政府口中「依法」作出的決定，不僅毫無法理依據，更是違憲。

選舉主任認為香港眾志的民主自決綱領違背一國兩制的原則，而「周庭代表香港眾志以及她認同『民主自決』主張」，故認為周庭「在簽署聲明及確認書時，是沒有真心和真誠擁護《基本法》及效忠香港特別行政區的意圖」。她還稱，有關決定是參考人大常委會關於《基本法》第104條的解釋。

香港就四個選舉，即特首、立法會、區議會及村代表，分別制訂了相關法例。而選舉主任「依法」履行的職責，主要是核實一些法定參選條件，如參選人年齡、是否永久性居民等，來決定參選人的提名是否有效。按照法例，選舉主任並沒有獲賦予權力，可依據參選人的政治理念，判斷參選人是否真心或真誠擁護《基本法》，而決定是否要否定他們的參選資格。

至於整個確認書的安排，亦不過是選舉管理委員會在2016年立法會選舉提名期展開前兩天，突然以新聞稿公佈的新要求，並非由立法會修改選舉法的相關規定，所以是完全沒有法律效力。

再者，選舉主任取消周庭參選資格所提出的理由肯定是違法、違憲。根據《基本法》第26條和《香港人權法案》第21條，特區永久性居民依法享有被選舉權。聯合國人權事務委員會在1996年就解釋《公民與政治權利國際公約》而提出的第25號《一般性意見》，在第1段明言保障公民參與公共事務權、投票權、被選舉權及平等出任公職權。第15段亦說明不得以無理或歧視要求，如教育程度、居住地方或出身，或政治派別等理由，排除本來有資格參選的人士參選。第17段指出，政治意見不應成為剝奪任何人參選權的理由。

另外，選舉主任引用人大常委會就《基本法》第104條作出的解釋，作為褫奪周庭參選資格的原因，筆者早已批評，該次人大釋法以解釋《基本法》為名，實質是修訂特區法例《宣誓及聲明條例》。根據《基本法》第17條，特區享有立法權，第66條則訂明立法會是特區的立法機關，即唯有立法會才可在港行使立法權，而人大常委會是不能修改香港法律的。假如選舉主任的說法正確，豈不是就連與立法會選舉參選資格相關的法例，也一併被該次釋法修訂了嗎？由於特區政府並未有按人大釋法的內容，通過立法會的審議去修訂相關的香港法例，故此，人大釋法只可視為意見，對法庭並沒有約束力。